2019-11-30 17:07:49
本号提出的心学的概念和科学的概念，划分衡量的唯一标准是对于存在的描述是否是直接于存在本身还是存在对人心产生的映射感觉，前者角度的描述我称之为科学客观描述，后者的描述研究我定义为心学研究。而不是其他。诸如逻辑还是心灵感应，这是另外的话题，同时这两个也是人的两个机能，人有心有脑，心的机能是心灵感应，脑的机能是抽象逻辑思维。当然，这里的心并不是指的生物学意义上的心脏，它其实也是我们的大脑。准确说大脑的两个机能，一个是抽象逻辑思维，一个是心灵感应。
我们对某个概念的定义，如果要从心学角度定义，那你首先得有这个感觉才行。一般需要长时间的磨炼，修炼出这个感觉才行，这个感觉不是人人都有的。比如打篮球的手感，练出来了才有，投球才准，都没摸过球，投球就会非常笨拙，毫无手感。比如卖油翁从钱眼里就能倒进去，就是熟能生巧练出来的手感。比如抖音上那个用手掂量就掂量出斤两，用心找就能找到平衡重心的牛人，都是如此。别人是做不到的，因为别人本来就没有这个感觉，他们是首先修炼出这个感觉了，那么打眼一看某个东西，对上号了，对上他修炼出来那个感觉了，那就是了。
科学的定义也一样，你要对某个存在给出正确完整的概念定义，首先的前提是你得有相关的充分的知识才可以。如果相关知识没有，没有掌握，不可能准确定义出来。比如某个复杂概念，需要一个数学公式数学模型表达，你如果没有相关的数学知识，不可能构建出这个复杂的概念、数模。因为它的公式并非简单的一条线性直线，而可能是多元的多维的复杂的曲线公式。知识储备不够，仅仅小学中学大学知识，可能远远不够。所以说，很多人动辄说用数学证明了黎曼猜想、哥德巴赫猜想，那真是痴人说梦，胡说八道。他的数学知识仅仅停留在小学阶段，可能证明吗？100%不可能。除非他另辟蹊径，开创出另外一套独立于科学体系的新的思想体系，比如心学体系，才有可能弯道超车。
应该说心学属于唯心主义唯心论范畴，科学是客观的，属于唯物主义唯物论范畴，而如果两者结合的属于心物主义范畴。有唯心主义者，唯物注意者，也同时会有心物主义者，心物论者。
