退ofo押金的,不代表就是屌丝。
我不退ofo押金,也不代表我就不是屌丝。
1
我能理解冯大辉的用意。
ofo资金链危机确实严重,目前也看不到白衣骑士进场输血的可能,戴威只剩自救一条道路,一面跟团队打鸡血,表决心,说跪着也要活下来,一面拿出ofo的广告位,尽可能地换来现金流。
困难重重,看上去随时都可能倒下,但它毕竟还在坚持,还在运转。车子还能骑,依旧是扫码就能开,用户使用并没有受到实质性影响。
如若这时用户因为恐慌心理发生大规模退押金,就很容易造成类似P2P的挤兑危机,对本就如履薄冰的ofo来说,就更是致命一击,加速死亡。
冯大辉也是一名创业者,多少会感同身受。他看不下去,想为ofo说点话,明明戴威还在努力坚持,产品正常使用,但在用户端却是已经判了ofo的死刑,迫不及待地要求ofo退押金,仿佛再不退,就永远拿不回来了。
初衷没错,只是冯大辉说的不对,他被群嘲,也是活该。
图片来源网友(冯大辉的相关微博,已删除)
来源:微博、知乎,网友与冯大辉的花式互怼
他不光暗示用户享受到共享单车红利的,不应该去退押金,还嘲讽为199元“嗷嗷”叫着退押金的用户,是纯屌丝。
很是阴阳怪气。
2
用户找ofo退押金,有什么不对吗。没任何不对。
押金不是股市、币圈、P2P等投资行为,用户不应该承担任何风险,即便ofo出现经营风险,押金也是要合理退还的。
再说了用户押金到了ofo那里,本就不应该有任何挪用行为,ofo现在做不到随时退押金,很多用户反馈退款流程繁多,日期长久等等,自然是在用户押金托管上,ofo有违规动作。
冯大辉看不惯用户对ofo的放弃,认为创业者会很辛酸。程苓峰也有此意,不过后者怼的是媒体,认为不该给ofo墙倒众人推的待遇,更何况ofo还没完全倒下。
戴威会不会辛酸,那是肯定会的。
ofo曾经是近两年最出风头的明星创业公司,首创了共享单车概念这一新中国四大发明,到现在这一境地,投资人从疯狂追捧到避之不及,用户从以骑小黄车自由自在到现在为退押金怨声怨天,其中滋味,戴威自然是品尝了个遍。
但再怎么五味杂陈,用户也不应该为ofo的失利买单,毕竟ofo创业成功,荣光也是戴威的,用户是靠边站的。
创业本就成王败寇。成功了,创业者站在聚光灯下接受欢呼,失败了,创业者黯然落寞,更何况烧的更多还是投资人的钱,没了这个舞台,创业者还能找到其他风口,莫不如是。
跟用户又有什么直接关系呢,他们就是移动互联网产品应用的使用者,仅此而已。这很现实。但凡提情怀,而损害用户本来应有的利益,就是耍流氓。
3
人人网的陈一舟就看得很明白,在中国当企业家,要有基本的心理承受能力承受失败。成功的时候,群众会过分抬举你;失败的时候,大家会看你笑话。
人人网这个社区,他尽可能的维持下去,就算这样部分用户并不领情,天天骂,搞得他也很疲倦。可用户骂错了吗。不一定。
陈一舟总说用户对人人网有很多情感成分,发现现在的人人网完全不是他们记忆中的味道,就开骂。可实际上,人人网在往移动社交转型上,确实是出了很大的内部问题。陈一舟不也承认了嘛。
陈一舟有一点说的很诚恳,他做不好人人网,就找能做好的人,卖给他们。
戴威也其实可以学学陈一舟。
戴威跟国内的创业者普遍不一样,他根正苗红,心气也更高,年纪轻轻的就想着毕业后要做BAT级别的公司,改变世界。
ofo是他一手带大的孩子,不愿放弃,情感上可以支持,可也正因为戴威的倔强,也让ofo错过了多少次度过危机的机会。
共享单车,是一个理想主义改造社会的行业,但同时是一个需要大量资本、金钱才能维持的成本高企。
有的时候,放手也是件好事。
4
没人真的愿意ofo就此倒下。无论从用户角度还是创业者角度来说,都是如此。
不过冯大辉等人的言论,不仅没能为ofo抒困,更是加剧了用户逆反的心理,让ofo的舆论处境更为不利。
用户有嚷嚷让ofo退押金的,自然也有用户没想着退押金的,或者继续使用,或者同情ofo,与其共度时艰,或者不在乎这押金等。
冯大辉们只看到了前者,而忽略了后者。作为ofo早期入场的用户,我正是后者的其中之一。
其实退与不退,尽在用户一念之间,不该成为问题。