2019-07-29 20:00:00
作为一家创立20年的“全球最大的中文搜索引擎、最大的中文网站”，以“致力于让网民更便捷地获取信息，找到所求”为己任的百度，因他人无可挑战的一家独大地位，深切融入中国网民的互联网生活，的确给无数网民获取信息带来了极大便利、服务了很多人，理应受到人们的感谢和尊敬才对。然而，在以“章子欣父亲”的名义发布最新动态后，短时间内就遭到大量网民的质疑乃至口诛笔伐，显然并非偶然。从备受争议的竞价排名，到屡见不绝的虚假广告，再到前几年的“魏则西事件”，可以说正是在一次又一次的流量、营收与社会公共准则的失衡累积中，给公众留下了负面的印象，以致在前不久的李彦宏参加工程院院士遴选、演讲遭遇泼水事件中，都未能得到公众的更多支持。
事发后，百度宣布当值编辑严重违反百度新闻管理规定，在向子欣家人和用户表达“抱歉和羞愧”的同时，对负责编辑予以立即开除，并表示会全面复盘百度新闻管理机制。如此迅速的处置，无疑是为了传达一种鲜明的态度。问题在于，一而再、再而三地出现消费用户或当事人事件，显然只能让公众对此报以“听其言观其行”的态度。剖析此次风波，最直接的原因当然是当事编辑的职业操守，由此确实有必要反思和改进其新闻管理机制。然而，透过事件进一步追问，则又指向了老问题：是否流量就是决定互联网企业生存的一切？实际上，即便是如其调查所说建立“章子欣父亲”账号的初衷是为了“聚集广大网民的力量”，且此前发布的多条信息都是经过当事人确认的，然而客观上依然让很多网民产生了“出了这么大事，还有心思发动态”的困惑，这已然扭曲了信息传播的真实意图。
也许，从完善内部管理机制的角度，强调一下未经当事人确认不得擅自发布信息，或是明确此类账号必须标注经当事人授权代发布，就可以避免出现此类争议。不过，类似的新闻动态管理，毕竟涉及的只是一家大公司下面的一个小部门，在内部的新闻管理机制之上，则是企业的生存伦理与价值观，且这也并非仅仅百度需要重视和反思的地方。从主播用奇葩方式吸引眼球，到“黑餐馆”“幽灵外卖”频现，再到为了抢夺新闻点而伪造当事人文字，以流量考核为最高目标而忽视运营方或者平台的主体责任，乃至触碰到社会公共道德和伦理底线，损害的不止当事人的情感和正当利益，久而久之必将贬损企业的公众口碑和形象，远非生存之道。对此，百度以现身说法的方式上课了生动一课。
说一千道一万，道理已经再浅显明白不过，关键是每一个互联网企业自己怎么选择、如何去做。
上一篇：百度移动新生态版图
