2019-08-03 21:21:49
为什么“+互联网”终归没干过“互联网+”？
“阿里巴巴集团投资必过山海关！”最近，马云此语可谓振聋发聩。
而横向看一下互联网巨头的投资动向，不仅阿里，腾讯也加大了东北投资。6月12日，沈阳市人民政府与腾讯签署合作框架协议，双方将联手建设“数字沈阳”。阿里巴巴此次因马云而举世皆知的投资，则是与黑龙江省政府合作，共建“数字龙江”。
互联网巨头对东北投资的力度让不少人疑惑。但诸多因素中，互联网巨头与东北老工业基地的结合，最富有想象空间。从“投资不过山海关”到“投资必过山海关”，其关键之一就是探索和抢占产业互联网“高地”。
另一方面，与巨头们从“互联网+”方向切入产业互联网不同，传统制造企业也在“+互联网”的方向上，向产业互联网一路狂奔。
例如：美的集团。其位于南沙工业区的工厂车间里，几乎不见工人身影，200多台KUKA机器人有序作业。再例如：近日长城汽车发布消息，将全面加速“5G+AI”进程，推动互联网行业与汽车行业的融合进入一个全新阶段。
那么，产业互联网多年探索下来，“+互联网”和“互联网+”到底哪个路径的成功率更高？就是一个极其尖锐，也极其值得总结的事情。其答案和反思，也将为下一步产业互联网的发展提供重要借鉴。
“互联网+”VS“+互联网”，谁战胜谁？
问：产业互联网浪潮已经经过了几年实践，可以进行一定的总结了。以您的观察，由互联网企业发动的“互联网+”方向，和传统企业发动的“+互联网”方向，在过往几年中哪个成功概率更大？
穆胜：我们原来认为互联网企业吃不透产业，在这个赛道里应该不占优势，但我们的研究在某些领域却呈现了相反的结论。例如：制造业一向被认为是互联网企业极难渗透的，工业4.0最可能是由产业里的人做出来，但我们却发现互联网企业做“互联网+”的成功概率可能要大得多，而“+互联网”则鲜有成功者。
工业4.0的好处毋庸置疑，以需定产、大规模定制，逻辑上都是没有问题的。但做得如何？应该说是“在路上”吧。未上市公司宣称的数据我们不太敢相信，如果真有那么出色，早就多轮融资并上市了。我们还是看上市公司的数据吧。
我们的研究团队在A股市场上选取了54家工业4.0概念股，分析了2013到2018年的财务数据，其中还剔除了ST的样本。有三个结论可以关注：
第一，毛利率并未明显提升。有23家企业实现了毛利率的增长，而30家企业的毛利润率下降了，53家企业的毛利率复合增长率的平均值为-0.65%。
第二，库存商品占营业收入的比例并未明显下降。有26家企业该比值上升，而27家企业该比值下降。这53家企业的平均比值的复合增长率为0.49%，还有小幅上升。
第三，库存商品占存货的比例并未明显下降。有25家企业该比值上升，而28家企业该比值下降，53家企业的平均比值的复合增长率为-0.96%，只能说略有下降。
有凤毛麟角的头部企业的工业4.0改造还是卓有成效，但你还得剔除和母公司的关联交易，还得看看他们的工业4.0是不是在全面落地（还是放出的利多消息）……总之，我们视线范围内并没有太多有说服力的样本。
传统制造业的“+互联网”，绊在了哪里？
问：如果表现为这样现象的话，传统制造业的“+互联网”在实践中出现的问题往往集中在哪里？
穆胜：传统企业在这个领域做“+互联网”，更希望做成一种C2M（Customer to Manufacture，从顾客到生产直连），它们认为电商等渠道或平台迟早会被打穿，亲自建了很多的线上线下销售终端，结果效果寥寥。但除了海尔这样拥有庞大制造能力和已经建立起渠道影响力（甚至早已建立自有渠道）的企业，其他过于弱小的制造企业基因根本不在C端，根本连接不到用户，做流量经营反而成为了其负担，它们理想中的C2M并没有如约而至。说到底，即使海尔这样坐拥工业互联网平台COSMO Plat这样“杀器”的企业，依然需要通过大量第三方渠道商来出货，去渠道、去中介时机尚未成熟。C2M的个人定制只是制造业的一厢情愿。
大型制造巨头“+互联网”，为何也举步维艰？
问：如果不能直连用户，为什么大型制造企业不能更快速地迭代出工业4.0的解决方案，并向行业的中小企业赋能呢？
穆胜：就算大型制造巨头把自己的工业4.0方案做得异常出色，是否会有外部的企业需要它们的赋能呢？
我想这些外部企业无论大小，更多还是会将原有的制造业巨头视为对手而非赋能者吧。这些企业内心台词是：你说太长远的事情我听不懂，我就看你能不能帮我解决销路（流量）问题。这可能是个理念的问题，但我们看到的现状就是这样。
对于巨头来说，它的规模上做工业4.0是没有问题的。但另一些规模稍小的企业，不仅要面对工业4.0庞大的前期投入，还需要明白，改造完成后的解决方案也可能只是自己一家企业的玩具。
“互联网+”正在大举渗透制造业
问：工业4.0的另一条道路：互联网企业“互联网+”的方向，近年来的总体情况如何？
穆胜：互联网企业在制造业上做“互联网+”的方式简单直接很多了。从ODM（采购方委托制造方）自营模式的网易严选、淘宝心选、京造（京东），到转型为OBM（自有品牌生产）平台模式。互联网巨头对于产业端的渗透从来没有停止。拼多多和阿里淘宝旗下的天天特卖（由天天特价升级而来），就力图通过条码、RFID、摄像头等设备对工厂进行轻量化的物联网式改造，将工厂产能数据与网店打通，实现极致的按需定产。
当然，你可以说这种改造很幼稚，初期的拼多多还用了手机摄像头对着生产线这样的粗暴形式。但巨头们的目标很清晰，它们瞄准的是那些找不到销路的中小企业，赋能它们相对简单，逻辑是“你有流量我就听你的”。另外，也别低估了互联网企业的学习速度，从小企业开始，迭代成熟的解决方案可以向更大规模的企业渗透，它们是有机会的。
不认可“互联网的下半场是产业互联网”
问：产业互联网被行业认为是传统产业通过“互联网+”实现转型升级的重要路径之一。您认可“互联网时代的下半场是产业互联网”的观点吗？
穆胜：这个观点已经被人重复过无数次了，但我并不同意。产业互联网和消费互联网是相对应的，是一个链条上的两段，没有谁主谁次之分。（消费互联网是以个人为用户，以日常生活为应用场景的应用形式，满足消费者在互联网中的消费需求而生的互联网类型。BAT属于典型的消费互联网公司。）你只能说产业互联网上还有很多有待开发的处女地，且格局未定，有巨大的想象空间。但事实上，消费互联网领域在当前也有很多变数，玩法太多了，内容电商、社交电商、私域流量……就连BAT这类的企业也存在流量焦虑。而消费互联网的变化又会引发产业互联网的变化，两者是分不开的。我的观点是，现在千万别说什么“下半场”，好比20多岁的人不应该写回忆录。
问：无论如何，近年来产业互联网的“处女地”开始被大量开发。您认为正在带来经营环境的哪些变化？对于传统企业和互联网企业，它们所面临什么样的战略选择？
穆胜：产业互联网大概分为几类：一是交易模式，也就是B2B电商；二是服务模式，大多表现为企业级SaaS的形态（Software-as-a-Service的缩写名称,即通过网络提供软件服务）；三是生产改造模式，也就是前面谈到的工业4.0，或称智能制造、互联制造；四是S2b2C模式，也就是一个综合的供应链平台为小企业提供赋能帮助其触达C端用户，并完成交易的模式；五是底层生态模式，也就是腾讯和阿里做的事情。
对于传统企业来说，这意味着互联网正渗透到产业链的每一个毛孔。通俗点说，你要进货，有B2B电商，你要发工资、办保险，有企业级SaaS，你要生产，有工业4.0……当竞争对手实现了互联网化，而你没有，那么这场战争的结局已经注定了。
对于互联网企业来说，应该找准自己的核心竞争力，在上述几种模式中做出明确的选择，并坚定不移地打穿打透。有的企业一会儿做工具，一会儿做平台，一会儿做插件，一会儿做行业路由器……这是非常不明智的。我们甚至还见过有做管理工具的企业，想要连接行业上下游。
问：您有提到产业互联网将对现有产业竞争格局带来巨大冲击，但如我们所见，这种冲击似乎并没有想象中那么大？
穆胜：的确是这样，各个行业的产业链不同，实业的壁垒也比较厚，这决定了产业互联网不会像消费互联网一样洗劫传统企业。
但我们上面说到的是战略选择，如亚马逊创始人贝佐斯所言，战略应该建立在不变的事物上。如果我们看到终局，那么就不难做出现在的选择，否则就是没有战略眼光。其实，冲击已经来了，有多少企业没有通过B2B电商完成采购？又有多少企业没有通过企业级SaaS来获得管理在线的服务？又有多少企业不需要从线上获得流量？很多企业觉得互联网没有打倒自己，但企业自己已经被“策反”了。
B2B电商，最简单却最不容易
问：在B2B电商领域，传统的消费互联网领域的电商巨头，或者BAT是不是更有优势？
穆胜：B2B电商领域，阿里本来就是个巨头。BATT（加上字节跳动系）的流量优势确实很明显，但是它们做不了太深入行业的事情。
以房地产经纪领域为例，无数巨头都想进入这个领域，都有过无数动作，但最后还是行业平台的天下，甚至房多多这个从行业里长出来的独角兽已经早早达到了亿级利润。为什么会有这个局面？房地产交易太“重”了，不是光给流量就能促成交易的。你不能绕开房地产经纪人这个小b，你得给他们各种赋能，给货（楼盘）、给钱（金融）、给管理（管理系统、培训等）……当然，也得给流量，但光给流量就变成了卖端口的流量贩子了，也是生意，但渗透不进这个行业，触达的商业利益量级不大。
商业环境中，已无传统企业与互联网企业之分
问：从资本市场上看，产业互联网被看好吗？现在是不是已经过了风口期了？
穆胜：所谓的风口不过是大家没看明白之前一起扑过去而已。从B2B电商领域来看，当然，这里面也包括由B2B电商变种而来的S2b2C（大供货商-渠道商-顾客）项目，融资的笔数在2018年开始减少，但融资的金额却提升迅猛。这说明，资本已经走过了广撒网的阶段，更多涌入了头部企业的C轮、D轮。汇通达这样的S2b2C企业，一轮就融了45亿元人民币，足见资本的信心。
企业级SaaS的融资情况也相似，也是笔数减少，投资走向头部企业的C轮、D轮。但SaaS企业的估值整体依然不高，没有国外Salesforce（创建于1999年的一家客户关系管理软件服务提供商，总部设于美国旧金山）逼近千亿美元估值那么夸张。另外，还有不少产业资本涌进去，这也是一个长线投资的信号。
生产模式改造的领域，还是在起步阶段，笔数和融资额都在增加，也出现了少数数亿元的融资案例。当然，富士康（工业富联）成功登陆上交所融资271亿元，也是个非常强烈的风向标。
问：从整体来看，在产业互联网这个赛道里，您更看好传统企业还是互联网企业？
穆胜：不同赛道里需要不同的基因。但我认为，现在的商业环境中，已经没有传统企业与互联网企业之分，只有传统思维与互联网化的思维。所有产业端的企业，应该放下骄傲，正视未来，拥抱变化。
