2021-04-13 15:07:14
【核废水排放入海真的是“最善”方案吗？】#关注日本福岛核污水排放# 如果真的只是氚超标，其他放射性物质总和都低于排放标准的含氚污染水的话，只要排放量限制得当，国际社会是接受的，各国也是这样做的。
可是，如何证明福岛核电站的污染水做到了这一点？
环保组织认为，日本现在排放主要问题有三点：（一）目前的ALPS处理水，不仅氚超标，其他许多核物质都超标。没有证据证明经过ALPS再次处理，就能让核物质含量不超标，况且这些污染水中还有ALPS根本没有碳14；（二）核电站内还有空地可以建造可存放48年分污水的污水罐，日本政府的努力还不够，还没有达到“最善”；（三）有研究结果说明，氚的低强度辐射对人体也并不安全。（科技日报）详情可戳
这下面的观点和看法是我咨询了我上科大物质院同事以后写的，他的教育背景是放射化学，所以很懂。
1. 稀释以后的放射性剂量确实可以很低，确实可以“达到饮用水的限定值”。但放射性物质不是那种在讨论毒性时必须讨论剂量的物质，而是有一点就多了一点毒性，哪怕一个原子也是有毒性。
2. 放射性物质有一些半衰期很长，有一点就是一点，排出来一点就多一点。
3. 生物富集到鱼类以及人吃了鱼之后，短期内并不会有任何问题，但因为增加了辐射的本底值，尤其是在体内的伽玛衰变，是会增加突变和变异的几率的，简单的说比如癌症几率。
4. 环境本身是有辐射的本底值的，比如大理石等矿物，这是自然环境的本征值。但人为增加这个辐射剂量是不负责任，不道德的。
5. 口子一开，人类没有回头的路。
政治问题就不讨论了，我更不懂那个。
可是，如何证明福岛核电站的污染水做到了这一点？
环保组织认为，日本现在排放主要问题有三点：（一）目前的ALPS处理水，不仅氚超标，其他许多核物质都超标。没有证据证明经过ALPS再次处理，就能让核物质含量不超标，况且这些污染水中还有ALPS根本没有碳14；（二）核电站内还有空地可以建造可存放48年分污水的污水罐，日本政府的努力还不够，还没有达到“最善”；（三）有研究结果说明，氚的低强度辐射对人体也并不安全。（科技日报）详情可戳
这下面的观点和看法是我咨询了我上科大物质院同事以后写的，他的教育背景是放射化学，所以很懂。
1. 稀释以后的放射性剂量确实可以很低，确实可以“达到饮用水的限定值”。但放射性物质不是那种在讨论毒性时必须讨论剂量的物质，而是有一点就多了一点毒性，哪怕一个原子也是有毒性。
2. 放射性物质有一些半衰期很长，有一点就是一点，排出来一点就多一点。
3. 生物富集到鱼类以及人吃了鱼之后，短期内并不会有任何问题，但因为增加了辐射的本底值，尤其是在体内的伽玛衰变，是会增加突变和变异的几率的，简单的说比如癌症几率。
4. 环境本身是有辐射的本底值的，比如大理石等矿物，这是自然环境的本征值。但人为增加这个辐射剂量是不负责任，不道德的。
5. 口子一开，人类没有回头的路。
政治问题就不讨论了，我更不懂那个。
上一篇：张小寒刘大锤 找个厂子上班吧!
下一篇：没有了
