2020-04-11 21:18:47
今天重新看了一遍鸿蒙发布会，梳理了一下个人的一些看法。因文章篇幅较长希望您能耐心看完，在此感谢。
微内核，分布式的管理机制，去中心化，反动于宏内核的中心化机制。系统服务模块化，多套系统服务共存，相当于同时运行多种操作系统。去中心化，在执行一个行动时，就不必先收集所有信息，这样不会造成信息大量冗余，一个行动，只有相应的那个模块会与之响应。
鸿蒙从设计开始就是要搞去中心化的、分布式的、甚至是区块链的，所以它从最内核的地方开始，微内核就是为了这个服务的。鸿蒙面对的多个终端种类，其实就类似这种机制，集中控制、分散处理、分散响应。华为在这个技术领域，可以说傲视群雄。
鸿蒙把和它本身链接的硬件变成一个个的API，可以看成把硬件虚拟化了的网络版操作系统，用华为最强的通信技术做总线，从最基础芯片、内核、开发框架、通讯调度等等，全部做了新的梳理和定义，各个硬件可以随便分解调用组合。
以苹果、安卓现在的既定思路搞的话，就得把自己塞进硬件里，打开冰箱，塞进大象，关上冰箱。这冰箱要多巨大?华为直接从底层上改了、通讯协议上改了，去掉了好几层，变成了打开火柴盒，放进苍蝇，关上火柴盒。
鸿蒙太轻量了，主攻通讯协议就行了，华为这“火柴盒”很便宜，成本低、效率高，微核等于只管最基本的东西:调度和通信。其它系统级别的功能释放出来,形成子系统，下放到用户级的服务模块里。
国外要搞到华为的功能和应用场景，需要的硬件成本至少要翻2番，华为这种玩法直接把一些多余的终端硬件给灭了。国外现在搞个智能家电，先得把安卓塞进去，需要至少内存至少128M以上，但华为这种就直接用几十K的内存，用于通讯和装个微内核就行，硬件要求大大降低，这样就可以释放供应商的开发能力，这都有点和英特尔微软不断堆砌升级软硬件的纯商业利益对抗了。
英特尔把以前的不必要的内核代码都保留着，英特尔把以前的不必要的内核代码都保留着，系统层面Linux也是如此，所以英特尔浪费了很多晶体数，Linux也浪费了很多算力和内存，同样安卓也是如此，这都是历史的包袱，有时护城河太宽太深就容易自己套死了。
但这也是很难进行改革的，因为企业成功就是建立在“形成护城河”上的，自我打破护城河,很少有能成功的，历史， 上的IBM曾做到过，通用汽车、苹果也曾自我革命过。但对于绝大部分的企业来说，这太难了，也太痛苦了，即使企业管理者希望改革，但因为涉及到利益问题，股东也不会答应的。
其实最大的包袱往往到最后都是利益包袱，而华为这种不用考虑太多股东利益的，实际上更容易甩掉这种包袱，如此一来没历史包袱的华为芯片就可以取胜了，也就突显了其后发优势，这真是境界眼光的问题，历史包袱不背。
华为通讯领域这块在无人区已经走的很远了，其他公司跨过华为的积累几乎不可能了。因此华为的这个护城河如同天堑一样。当然这并不能说明华为就能压着苹果IBM了，但作为愿景是可以展望一番的。
